На каком расстоянии можно ставить машину от окон
Сколько метров от стены здания должна парковаться машина?
Сколько метров от стены здания должна парковаться машина?
Ejus est nolle qui potest velle
Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.
Введение
В соответствии с требованиями п. 4.12 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» расстояния от автостоянок до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200; в соответствии с приложением В (обязательным).
На основании пункта 11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10 метров.
Таким образом, открытая автостоянка должна быть расположена от стен здания на расстоянии 10 метров.
Кроме того, в соответствии с п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от надземных и надземно-подземных зданий или сооружении автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям раздела 4 настоящего свода правил. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься: от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С 0 - не менее 10 м.
Пример, судебной практики:
Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017 (2-7669/2016;)~М-7181/2016 2-7669/2016 М-7181/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское
Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела-> прочие (прочие исковые дела)
________________________________________
Дело № 2-1055/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2017 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Перфирьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной М.И. к Журабаеву Т.А., Журабаевой К.Ф. об устранении препятствий в пользовании общей придомовой территории, запретить ответчикам и иным лицам ставить автомобиль под окнами квартиры на расстоянии не менее 10 метров от стены дома,
У С Т А Н О В И Л:
Кузина М.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником и проживает в с 1987 года, дом довоенной постройки, состоит из 3 квартир. Квартиры № и № имеют общий вход с улицы, квартира № - отдельный вход со двора. Все квартиры находятся в собственности. Придомовая территория является общей долевой собственностью, на которой имеются три выделенных земельных участка. Собственником квартиры № является ответчик Журабаев Т.А., который фактически проживает в доме с 2012 года. Решением от на Журабаева Т.А. возложена обязанность не ставить автомобили на стоянку ближе 10 метров от стен жилого дома . Однако решение суда в данной части Журабаевым Т.А. не исполнено, свои машины он по-прежнему, игнорируя решение, ставил под окнами квартиры, принадлежащей истцу. В ноябре 2016 года автомобиль Журабаева Т.А. был арестован, и в настоящее время под окна ставится автомобиль марки № гос. номер №, принадлежащий супруге Журабаева Т.А. – Журабаевой К.Ф. Таким образом, ответчики, несмотря на вынесенное в 2014 году решение, продолжают ставить автомобиль под окна квартиры истца, чем нарушаются жилищные права, создавая неудобства при обслуживании дома. Выхлопные газы при прогрева автомобиля, заезде-выезде машин проникают в квартиру, подвальное помещение, где так же расположена квартира Кузиной М.И. И, с учетом уточнений, просил обязать Журабаева Т.А. и Журабаеву К.Ф. устранить препятствия в пользовании общей придомовой территорией, запретив ответчикам и иным лицам ставить автомобиль под окнами квартиры, принадлежащей Кузиной М.И., на расстоянии не менее 10 метров от стены дома .
Определением суда от производство по делу в части требования Кузиной М.И. к Журабаеву Т.А. об устранении препятствий в пользовании общей придомовой территорией, запретив ставить автомобиль под окнами квартиры, принадлежащей Кузиной М.И. на расстоянии менее 10 метров от стены дома – прекращено.
В судебное заседание истица Кузина М.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истицы Кузин В.А., действующий по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнив, что, несмотря на вынесенное в 2014 году решение, которым суд обязал Журабаева Т.А. не ставить автомобиль менее 10 метров от стены дома у квартиры, принадлежащей истцу, Журабаев Т.А., а в последствии и его супруга, продолжают ставить автомобили на расстоянии менее 10 метров от стен дома. Выхлопные угарные газы от прогрева машин через приточно-вытяжную вентиляцию попадают в подвал, часть которого кв.м., принадлежит Кузиной М.И. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Журабаев Т.А. и Журабаева К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснил, что с 2012 года Журабаев Т.А. является собственником жилого помещения площадью кв.м., расположенного по адресу: . Не оспаривая того обстоятельства, что в настоящее время Журабаева К.Ф. ставит машину под окнами квартиры истицы, указали, что все действующие нормы и правила с ее стороны соблюдены. Заезд автомобиля на данную территорию связан с выгрузкой и загрузкой малолетних детей и вещей. Автомобиль стоит на данной территории практически в ночное время суток, препятствий к чему-либо он никаких не создает. Полагают, что они имеют право заезжать на принадлежащую в общей долевой собственности территорию земельного участка. Так же указали, что дом находится вдоль проезжей части, возможность ставить автомобиль вдоль дороги отсутствует, поскольку создаст препятствия движению транспорта.
3-е лицо Коцубко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела №, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как было установлено в судебном заседании, Кузина М.И. с является собственником в г.Калининграде.
Согласно данным технического паспорта по указанному адресу по состоянию на , в состав помещений, используемых вместе с указанной квартирой, входит подвал площадью кв.м.
Журабаев Т.А. с является собственником в г. Калининграде. Квартира расположена на мансардном этаже.
Из карты (плана) границ расчета площадей порядка пользования земельным участком, выполненной городским центром геодезии, составленной следует, что площадь земельного участка, выделенного под в г. Калининграде, составляет кв.м., часть из которого поделена на три земельных участка для каждого собственника пропорционально площади занимаемого жилого помещения.
собственниками в г. Калининграде проведено общее собрание, на котором было принято решение о том, что на общей придомовой территории каждый собственник может ставить только одну машину с соблюдением санитарных и пожарных норм. Для обслуживания дома придомовая территория должна оставаться свободной и иметь доступ с улицы. Протокол в установленном законом порядке не оспорен.
Решением от , вступившим в законную силу , по делу №, суд обязал Журабаева Т.А. не чинить Кузиной М.И. препятствий в пользовании общей придомовой территорией передав ей ключи от ворот, расположенных с правой стороны . Этим же решением Журабаев Т.А. обязан не ставить автомобили на стоянку ближе 10 метров от стен жилого .
Обращаясь за защитой нарушенных прав, Кузина М.И. указала, что ответчик Журабаева К.Ф., являясь супругой Журабаева Т.А., несмотря на наличие решения суда в отношении Журабаева Т.А., ставит машину на отмостку дома, у окон квартиры истицы, полагая, что ее действия являются законными. Тем самым Журабаева К.Ф. затрудняет обслуживание дома и создает неудобства.
Размещение паркинга, открытой автостоянки регламентируется следующими нормативными документами:
СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;
СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;
СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;
СП 113.13330.2012 Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*.
В соответствии с п. 4.2.8, 4.2.7 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 4.2.8. Гаражи-стоянки, обслуживающие многоквартирные дома различной планировочной структуры, размещаемые на общественных территориях, следует принимать в соответствии с табл. 10* СНиП 2.07.01-89*; на территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка.
В соответствии с требованиями п. 4.12 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» расстояния от автостоянок до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200; в соответствии с приложением В (обязательным).
На основании пункта 11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10 метров.
Таким образом, открытая автостоянка должна быть расположена от стен здания на расстоянии 10 метров.
Кроме того, в соответствии с п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от надземных и надземно-подземных зданий или сооружении автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям раздела 4 настоящего свода правил. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься: от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С 0 - не менее 10 м.
Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что расстояние от стены дома до машины ответчика Журабаевой К.Ф. расположенной на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников дома, которую она ставит под окна , равно менее 10 метров.
Таким образом, судом достоверно установление нарушение прав истицы Кузиной М.И., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований и возложения на Журабаеву К.Ф. обязанности не хранить автомобиль на придомовой территории , расположенной у окна , принадлежащей Кузиной М.И.
Вместе с тем суд полагает возможными учесть такие обстоятельства как наличие у Журабаевой К.Ф. малолетних детей – Ж., года рождения, и Ж., года рождение и, учитывая, что дом расположен вдоль проезжей части, и, в целях осуществления безопасности посадки и высадки детей и вещей, разрешить Журабаевой К.Ф. въезд на стоянку (остановку на ней) для разгрузки и выгрузки людей и вещей.
При этом суд учитывает, что под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Требование истца об обязании ответчиков не ставить автомобили иных лиц на придомовой территории суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт нахождения данных автомобилей на придомовой территории.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Журабаеву К.Ф. не хранить автомобиль на стоянке придомовой территории ближе 10 метров от стен жилого дома , разрешив въезд на стоянку (остановку на ней) для разгрузки и выгрузки людей и вещей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.
Таким образом нами рассмотрены естественные элементы парковочных мест, создание за пределами здания, закрепленных в правовых источниках, максимально приближенны к естественной, комфортной среды для жизнедеятельности человека.
Заключение
В скором бедующем мы будем наблюдать автостоянки, являющейся частью жилого комплекса, участвуют в формировании облика улицы. Отсутствие заторов, свободный подъезд для коммунальных машин, их размерами, нормами инсоляции и освещённости, противопожарными расс тояниями между парковкой и зданиями, определяющих характерную структуру фасада жилого дома. Или градостроительные ситуации фасад паркинга, создаётся как экран от неблагоприятного воздействия на данной территории.
Беспилотных автомобилей: великое или проблемное изобретение? | LearnEnglish Teens
Вы когда-нибудь видели машину без водителя? Это звучит безумно, но скоро эти автомобили без водителя будут заполнять дороги рядом с вами. Такие компании, как Google и Tesla, разрабатывают и тестируют эти автомобили, и технология есть - им просто нужно проверить, соответствуют ли они затраченным средствам, решить проблемы со страховкой и провести финальные тесты, чтобы проверить, могут ли они работать вместе с управляемыми людьми. машины в дороге.
Так как они работают? Вокруг автомобилей есть датчики, которые могут обнаруживать другие автомобили и препятствия на дороге.Датчики на колесах также помогают при парковке, поэтому автомобиль знает, как далеко он находится от бордюра или других припаркованных автомобилей. Дорожные знаки распознаются камерами, используются системы спутниковой навигации, поэтому машина знает, как добраться до места назначения. Все, что вам нужно сделать, это ввести адрес! Наконец, центральная компьютерная система принимает всю информацию, которую она получает от датчиков и камер, и обрабатывает ее, чтобы определить, когда следует ускоряться, тормозить и управлять автомобилем.
Похоже на ваше представление о небесах? С этой новой технологией стало возможным сидеть поудобнее, смотреть в окна и даже смотреть фильм или читать книгу во время «вождения».Вам не придется беспокоиться о том, как запомнить дорогу, куда вы собираетесь. Кроме того, компьютеры, как правило, являются более эффективными драйверами, чем люди, что означает сокращение выбросов. Они также будут водить машину безопаснее, чем люди: их не отвлекают музыка или друзья, они соблюдают ограничение скорости и быстрее реагируют на чрезвычайные ситуации.
Однако у беспилотных автомобилей есть много недостатков. У компьютеров возникнут трудности с принятием этических решений; Если ребенок выбежит на дорогу, решит ли компьютер ударить ребенка или свернуть, что потенциально может убить пассажиров автомобиля? Более того, я лично нахожу удовольствие от вождения - я бы никогда не скучал сам за рулем.Также необходимо будет принять множество юридических решений - разрешать ли детям или пьяным людям самостоятельно сесть в машину без водителя? Или в машине должен постоянно находиться ответственный взрослый с водительскими правами?
Хотя движение на машине, возможно, означало бы, что никому не нужны водительские права, экономия денег для всех, многие люди будут уволены с работы из-за появления беспилотных автомобилей. Водители автобусов, такси, поездов и трамваев, а также инструкторы по вождению будут сокращены.
Я не уверен, что мне нужен беспилотный автомобиль, но это лишь вопрос времени, когда они станут более доступными и привычными на наших дорогах.
.Расстояние между
Этот инструмент можно использовать для определения расстояния между двумя именованными точками на карте. Вы можете решить, какие две точки измерять, а затем узнать расстояние между ними по прямой и расстояние при движении. Введите названия мест ниже и нажмите кнопку «Показать».
Как использовать
Просто введите названия двух мест в текстовых полях и нажмите кнопку «Показать»!
Наилучший формат для ввода местоположения - [Город, Страна], то есть [Город (запятая) (пробел) Страна].Вы также можете ввести прямо в основные места, такие как «США», «Токио», «Лондон» и т. Д. Также можно использовать почтовые индексы и адреса.
Когда вы нажимаете кнопку поиска, будет произведен поиск, чтобы найти место, о котором вы говорите. Во-первых, производится поиск по внутреннему списку общих мест. Если совпадений не найдено, поиск будет выполнен с использованием функции GlocalSearch API Карт Google. Если это тоже не дает результатов, вас попросят указать местоположение точки, щелкнув карту.Это позволяет вам увидеть расстояние между двумя точками, а также ввести местоположение во внутреннюю базу данных, чтобы в следующий раз, когда посетитель будет искать это местоположение, оно будет найдено.
Как только результат будет возвращен, вы можете скопировать URL-адрес, чтобы использовать его в качестве постоянной ссылки обратно на результат для вашей собственной ссылки или для передачи другим людям.
Примечание : для почтовых индексов используйте расстояние между почтовыми индексами, для почтовых индексов Великобритании используйте инструмент расстояния для почтовых индексов Великобритании. Кроме того, чтобы найти расстояние между точками, которые не названы, вы можете использовать инструмент «Измерить расстояние».
Примерно как далеко от
Этот инструмент можно использовать для определения расстояния между странами, городами или поселками.
Выводятся два расстояния:
- Как летит ворона - Прямое расстояние между точками
- Расстояние наземным транспортом (если возможно) - оценка расстояния при движении по дороге и по морю.
Расстояния можно вывести в следующих единицах:
Результатом является измерение расстояния, а также карта, которая показывает эти два местоположения и путь между ними по прямой, а также маршрут наземным транспортом.
Вы можете использовать элементы управления на карте для:
- Переместить карту
- Увеличить карту
- Переключение между режимами просмотра карты и спутников
Некоторые примеры расстояний
Некоторые расстояния между городами, которые можно найти с помощью системы. Щелкните один из них, чтобы увидеть его, или введите текст в своих местах выше в текстовых полях.
- Как далеко от Копенгагена, Дания, до Стокгольма, Швеция
- Как далеко от Гамбурга, Германия до Бирмингема, Великобритания
- Как далеко от Бирмингема, Англия, до Сан-Франциско, Калифорния, США
- Как далеко это Между Дели, Индия и Мадридом, Испания
- Как далеко между Сингапуром, Сингапуром и Лондоном, Великобритания
Известные проблемы
- Красная линия не пересекает международную линию перемены дат
- Автоматический зум не работает, когда кратчайшее расстояние пересекает международную линию перемены дат
- Разрешить запрашивать точки на удаление из базы данных, чтобы информация оставалась аккуратной
Если вы заметите что-то, что требует решения, обратитесь в Free Map Tools.
История версий
- 15 октября 2018: Исправлена ошибка, неверное расстояние, когда маршрут пересекал IDL
- 30 сентября 2018 г .: Исправление ошибки, некорректное поведение после расчета 2-го, 3-го и т. Д. Маршрута
- 28 сентября 2018 г .: Исправлена ошибка, при вычислении 2-го расстояния возникала ошибка
- 21 сентября 2018: исправлена проблема с форматом времени в пути
- 19 сентября 2018: переключено на карты Leaflet
- 14 ноября 2016 г .: теперь выводится продолжительность поездки, если применимо.
- 28 июня 2016 г .: вывод URL-адреса теперь содержит информацию о единицах (KM)
- 22 июня 2016 г .: настройка км / миль теперь будет сохранять и запоминать свое состояние между сеансами
- 28 мая 2015: теперь использует места Google.Автозаполнение
- 15 марта 2015: новая возможность объезжать автомагистрали / шоссе
- 27 января 2015: добавлена кнопка полноэкранного режима
- 8 января 2014 г .: Устранена незначительная проблема. Когда маршруты проезда не найдены, в поле отображается надпись «Н / Д». Ранее он не обновлялся и иногда сохранял значение расстояния предыдущего поиска.
- , 7 января 2014 г .: Решена незначительная проблема, из-за которой маршруты проезда из старого измерения все еще отображались, когда выполнялся другой поиск.
- 13 ноября 2013 г .: Реализован API Карт Google версии 3
- 7 марта 2010: Добавлен новый вид транспорта... Пассажирский самолет
- 2 декабря 2009 г .: Теперь предлагаемые города и страны отображаются намного быстрее. Также показывает самые популярные места вверху списка
- 20 января 2008 г .: Улучшено автоматическое масштабирование для получения более точных результатов
- 15 декабря 2007: добавлена опция сохранения данных
- 29 ноября 2007: Добавлена опция измерения наземного транспорта
- 4 ноября 2007 г .: Динамический URL для сохранения расстояния между X и Y
- 21 октября 2007: Добавлен поиск GlocalSearch для автоматического поиска других мест
- , 18 июля 2007 г. Исправлены раскрывающиеся списки, поэтому они перекрывают все содержимое ниже .
- , 1 июля 2007 г .: Работа над предоставлением пользователям возможности добавлять новые местоположения, если они не находятся в системе.
- 30 июня 2007 г .: Страница создана с использованием базовой функциональности
Соответствующие ссылки
Leaflet - JavaScript-библиотека для интерактивных карт
.Этика автономных автомобилей, самоуправления и проблема тележки
За последние несколько лет в автомобили было встроено все больше и больше автономных функций. А всего пару месяцев назад Tesla выпустила следующее видео, в котором хвастается своим достижением «полного самоуправления».
В статье Techopedia сообщается, что даже более ранние автомобили Tesla содержали «необходимое оборудование для автономного вождения», хотя активация этой способности зависела от обновления программного обеспечения.В статье также предусматривается разница между тем, как построенные сегодня автономные автомобили будут отличаться от автомобилей будущего.
В настоящее время автомобили Tesla оснащены необходимым оборудованием для автономного вождения, но для полной активации этой функции требуются обновления программного обеспечения. Хотя это позволит полностью автономное вождение, оно также позволит водителю-человеку взять на себя управление, когда ситуация требует вмешательства.
Однако следующему поколению автономных транспортных средств не потребуются рулевые колеса, педали или трансмиссии.Преимущество таких автомобилей заключается в возможности уменьшения количества аварий и предоставления необходимого транспорта для людей, не способных управлять автомобилем, таких как пожилые люди или люди с ограниченными возможностями зрения или физическими недостатками.
Но есть и потенциальный недостаток: потребность в человеческом агентстве, которое настраивает программирование автомобиля, чтобы предвидеть все возможные сценарии и направлять машину, чтобы выносить те суждения, которые люди должны делать, когда сценарий требует действий, которые неизбежно причинить вред в той или иной форме.
Хотя Tesla, возможно, самое известное имя в области искусственного интеллекта для транспортных средств, она, безусловно, не единственный игрок на этом растущем рынке. Некоторые гораздо более почтенные имена в индустрии также участвовали в этом процессе.
СВЯЗАННЫЙ: ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ
Бернард Марр недавно написал о миллиардных инвестициях Toyota в беспилотные автомобили и искусственный интеллект. Компания поставила перед собой цели, которых она хочет достичь к 2020 году:
«Благодаря инвестициям Toyota в технологические стартапы, такие как Perceptive Automata, она надеется создать технологию, которая позволит автономным транспортным средствам более интуитивно похожи на человеческую интуицию, когда они находятся в движении. Дорога больше похожа на то, как водители-люди взаимодействуют с пешеходами.»
История безопасности беспилотного вождения
Конечно, мы еще не достигли этого. Но вопрос в том, является ли это конечной целью и должны ли мы ее преследовать без полного рассмотрения последствий полностью независимого автомобиля.
Каждая ДТП и Смертность с самоуправляемым автомобилем В списках девять аварий с участием беспилотных автомобилей, только четыре из которых привели к гибели людей. Однако, несмотря на претензии к названию, список неполный, поскольку после публикации статьи в таких авариях были жертвы.
Последний случай со смертельным исходом, о котором сообщалось, был связан с автомобилем Tesla Model X 23 марта 2018 года. Водитель автомобиля погиб, когда он врезался в шлагбаум. Тесла обвинил это в том, что барьер мешал автономной системе вождения автомобиля:
«Причина, по которой эта авария была настолько серьезной, заключается в том, что амортизатор столкновения, барьер безопасности на шоссе, который предназначен для уменьшения удара о бетонный разделитель полосы движения, имел был раздавлен в предыдущей аварии без замены », - говорится в заявлении Tesla.
Компания добавила: «Мы никогда не видели такого уровня повреждений Model X при любой другой аварии».
К сожалению, на этом аварии беспилотных автомобилей Tesla со смертельным исходом не закончились. Ряд из них произошел в этом году.
Среди инцидентов был один 1 марта 2019 года. Национальным советом по безопасности на транспорте США (NTSB) подтверждено, что полуавтономное программное обеспечение автопилота использовалось на Tesla Model 3, когда он врезался в тягач с прицепом, пытавшимся пересечь границу. на шоссе Флориды, водитель автомобиля погиб.
Хотя они все еще относительно редки, по сравнению с дорожно-транспортными происшествиями, вызванными водителями-людьми, тот факт, что в результате беспилотных автомобилей случаются несчастные случаи и случаи со смертельным исходом, заставляет людей опасаться их безопасности и программирования. Фактически, в этом году Quartz поставил под сомнение заявления Tesla о безопасности.
Как и в случае аварии Tesla, в большинстве аварий с автономными автомобилями погибает человек, сидящий на водительском сиденье. Тем не менее, были случаи, когда люди, находившиеся вне автомобиля, сбивались и убивались автономными автомобилями.
Самым печально известным инцидентом такого рода может быть инцидент с участием Uber в связи с гибелью Элейн Херцберг в марте 2018 года. 49-летняя женщина шла и толкала свой велосипед через Милл-авеню в Темпе, штат Аризона, когда ее сбила машина Uber.
Вы можете увидеть видео инцидента, опубликованное полицией здесь:
В результате этого Uber принял политику, предусматривающую включение людей в свои автомобили. История сообщается здесь: Uber возвращает к работе беспилотные автомобили, но с водителями-людьми.
Это способ для Uber обойти проблему, с которой нам придется столкнуться, если и когда полностью автономные автомобили станут нормой: как запрограммировать их, чтобы они включали инстинкт сохранения человеческой жизни.
Программирование ИИ с заботой об этике
Как мы видели в другой статье, Наш дивный новый мир: почему развитие ИИ вызывает этические проблемы, огромная сила ИИ влечет за собой большую ответственность - убедиться, что технологии не позволяют ситуации хуже во имя прогресса.Изучение этики ИИ привлекло внимание людей, которые думают о том, что нужно сделать перед внедрением автоматизированных решений.
Один из этих людей - Пол Тагард, доктор философии, канадский философ и ученый-когнитивист, поднял некоторые из проблем, с которыми мы должны сейчас столкнуться в отношении этики программирования в ИИ в книге «Как создать этический искусственный интеллект».
Он поднимает следующие 3 препятствия:
- Этические теории очень противоречивы.Некоторые люди предпочитают этические принципы, установленные религиозными текстами, такими как Библия или Коран. Философы спорят о том, должна ли этика основываться на правах и обязанностях, на высшем благе для наибольшего числа людей или на добродетельных поступках.
- Этичное поведение требует удовлетворения моральных ценностей, но нет единого мнения о том, какие ценности подходят или даже о том, какие ценности являются. Без учета соответствующих ценностей, которые люди используют, когда действуют этично, невозможно согласовать ценности систем ИИ с ценностями людей.
- Чтобы построить систему ИИ, которая ведет себя этично, представления о ценностях, правильном и неправильном должны быть достаточно точными, чтобы их можно было реализовать в алгоритмах, но точность и алгоритмы крайне не хватает в текущих этических обсуждениях.
Тагард действительно предлагает подход к преодолению этих проблем, говорит он и ссылается на свою книгу Естественная философия: от социального мозга к знаниям, реальности, морали и красоте . Однако в ходе статьи он не предлагает решения, специально предназначенного для программирования беспилотных автомобилей.
Беспилотные автомобили и проблема тележки
В идеале водители избегают столкновения ни с чем, ни с кем-либо. Но можно попасть в ситуацию, в которой невозможно избежать столкновения, и единственный выбор - в кого или людей ударить.
Эта этическая дилемма известна как проблема тележки, которая, как и сама тележка, возникла более века назад. Обычно это представляется следующим образом:
Вы видите, как сбежавший троллейбус движется к пяти связанным (или иным образом выведенным из строя) людям, лежащим на рельсах.Вы стоите рядом с рычагом, который управляет переключателем. Если вы потянете за рычаг, тележка будет перенаправлена на боковой путь, и пять человек на главном пути будут спасены. Однако на обочине дороги лежит одинокий человек.
У вас есть два варианта:
- Ничего не делать и позволить тележке убить пять человек на главном пути;
- Потяните за рычаг, отклонив тележку на боковую колею, где она убьет одного человека.
Конечно, действительно хорошего выбора здесь нет.Вопрос в том, какой из двух плохих вариантов меньше. Именно такую дилемму Зеленый Гоблин представил Человеку-пауку в фильме 2002 года, пытаясь заставить его выбирать между спасением канатной дороги, полной детей, или женщины, которую он любит:
Быть супергероем, Человек-паук смог использовать свои способности прядения паутины и силу, чтобы спасти обоих. Но иногда даже супергероям приходится делать трагический выбор, как это было в фильме 2008 года « Темный рыцарь », в котором Бэтмен решил оставить любимую женщину во взорвавшемся здании.
Таким образом, даже те, кто обладает превосходными способностями, не всегда могут спасти всех, и такая же ситуация может применяться к автомобилям с поддержкой ИИ.
Тогда возникает вопрос: какой этический кодекс мы применяем, чтобы запрограммировать их на такой выбор?
Что должен делать беспилотный автомобиль?
MIT Technology Review привлек внимание некоторых исследователей, которые несколько лет назад работали над формулировкой ответов в книге «Как помочь самоуправляемым автомобилям принимать этические решения». Среди исследователей в этой области - Крис Гердес, профессор Стэнфордского университета, который изучал «этические дилеммы, которые могут возникнуть, когда самоуправляемое транспортное средство внедряется в реальном мире»."
Он предложил более простой выбор: иметь дело с ребенком, выбегающим на улицу, который заставляет машину что-то удариться, но позволяет ему выбирать между ребенком и фургоном на дороге. Для человека это не должно быть - умение понимать, что защита ребенка важнее защиты фургона или самого автономного автомобиля.
Но что подумает ИИ? А как насчет пассажиров в автомобиле, которые могут получить травмы в результате такого столкновения?
Гердес заметил: «Это очень трудные решения, с которыми каждый день сталкиваются разработчики алгоритмов управления для автоматизированных транспортных средств.
В статье также цитируется Адриано Алессандрини, исследователь, занимающийся автоматизированными транспортными средствами в Университете де Рома Ла Сапиенца в Италии, который возглавлял итальянскую часть европейского проекта CityMobil2 по тестированию автоматизированных транспортных средств. Смотрите видео об этом ниже:
Она инкапсулировала проблему тележки для водителей и беспилотных автомобилей в следующем суммировании:
«Вы можете увидеть что-то на своем пути, и вы решите сменить полосу движения, и как и вы, на этой полосе есть что-то еще.Так что это этическая дилемма ».
Другой видный специалист в этой области - Патрик Лин, профессор философии в Калифорнийском Политехническом университете, с которым работал Гердес. TED-Ed Линя рассматривает этические проблемы программирования беспилотных автомобилей для принятия решений о жизни или смерти, представленный в виде мысленного эксперимента в этом видео:
Если бы мы управляли автомобилем с коробкой в ручном режиме, Какой бы способ мы ни отреагировали, это будет восприниматься как реакция, а не намеренное решение », - говорит Линь в видео.Соответственно, это следует понимать как «инстинктивное паническое движение без предусмотрительности или злого умысла».
Совершенно реальная возможность гибели людей не в результате неисправности, а в результате того, что машины следуют своему программированию, - вот что делает так важно заранее подумать о том, как справиться с тем, что Лин описывает как «своего рода алгоритм прицеливания. "
Он объясняет, что такие программы будут «систематически отдавать предпочтение или дискриминировать определенный тип объекта, в который можно врезаться.«
В результате те, кто находится в целевых транспортных средствах, будут страдать от негативных последствий этого алгоритма не по своей вине».
Он не предлагает решения этой проблемы, но это предупреждение, о котором мы должны подумать о том, как мы собираемся справиться с этим:
«Обнаружение этих моральных крутых поворотов сейчас поможет нам маневрировать по незнакомой дороге технологической этики и позволит нам уверенно и сознательно отправиться в наше прекрасное новое будущее».
это даже более сложная задача для навигации, чем дороги, по которым должны ехать автономные транспортные средства.
.| : (936) |
Автомобиль
|
