Главная » Разное » Как двигают окно овертона

Как двигают окно овертона


Как двигают Окно Овертона: ladstas — LiveJournal

На сегодняшний день в политической практике манипуляции массовым сознанием с применением Окна Овертона осуществляются в достаточно активном режиме.

Реализация технологии включает в себя 5 этапов:

1) Первая стадия технологии Окна Овертона предполагает перевод «немыслимого» в степень «радикального

2) Заслуживает внимания вторая стадия Овертона. Она подразумевает дрейф «радикального» в сферу «приемлемого».

3) После идёт легитимизирующий прецедент. Начинается третий этап, включающий переход «приемлемого» в «рациональное». Объектами политтехнологической атаки становятся политические табу. Прежде сакральные темы в обществе переводятся в дискурс «общества потребления». Обосновывается приоритет индивидуального над общественным. Происходит дробление целостного политического сознания на множество видов и подвидов.

4) При четвёртой стадии Окно ещё больше расширяется, сводя «рациональное» к «популярному"

5) Наконец, пятая стадия Окна Овертона приводит к логичному уничтожению прежнего политического сознания с помощью перехода «популярного» на уровень «актуальной политики» (закрепление идеи как политической нормы или закона). Идёт активная подготовка законодательной базы конкретными лоббистскими группировками на уровне легислатур.

В 2014 году в рунете широкое распространение получила статья «Окно Овертона», посвящённая технологии легализации в обществе совершенно чуждых ему идей.

Согласно теории Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей, которое постепенно сдвигают, незаметно для общества переходя от одной стадии десакрализации той или иной темы к другой, уже более приемлемой. Движение становится для общества незаметным, потому что происходит растянуто, на протяжении нескольких лет, но при активной промывке мозгов средствами массовой информации.

Для того чтобы убедиться в работоспособности этой теории, достаточно взглянуть на современную Европу, где за пару десятилетий педерастия и лесбиянство стали абсолютной нормой, а теперь создаются все условия для того, чтобы извращенцы получили привилегированное положение в обществе.

Как показывает анализ современной масс-культуры, организаторы подобных инноваций не намерены останавливаться на достигнутом. Сейчас уже есть новые темы, которые проходят первые стадии окон Овертона, при чём не только в Европе, но и в России. Проходят успешно и относительно невидимо для всего общества. Пробираются в сознание людей словно змея из кустов.

Это заметно по современным фильмам, ТВ-шоу, клипам и мультфильмам, нацеленным на массового зрителя, по некоторым новостным заголовкам информационных агентств и газет.

В фильме «Как двигают Окно Овертона» на конкретных примерах, знакомых подавляющему большинству российских граждан, показана реализация этого процесса в различных сферах нашей жизни.

Что можно делать, чтобы остановить движение запретных тем через Окна Овертона?

Осознанно воспринимать и анализировать все подаваемые нам через книги, СМИ и кино идеи и установки. Развивать в себе и в своих друзьях, родственниках, детях навыки подобного анализа. Максимально распространять адекватный взгляд на подобные явления и принимать деятельное участие в борьбе за нравственность. Проводить собственные расследования, публиковать их результаты, обращаться в суд или прокуратуру. Против нравственности, традиционной семьи и общественных норм объявлена война. Только активное противодействие каждого может остановить этот процесс и развернуть его вспять.

Источник - http://www.kramola.info/video/metody-genocida/kak-dvigayut-okno-overtona

Читайте также:

"Окно Овертона – манипулятивная матрица политического менеджмента" - https://cont.ws/post/89125

Мерзость Запада не случайна

Как бить стёкла в Окнах Овертона

Окно Овертона: Какие идеи проходят первые стадии

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

Доктрина Алена Даллеса. Директора ЦРУ

Директива ЦРУ США 1945 г.

Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...

Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...

Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее.

*******************************

Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18. 08. 1948 г.

“Наши основные цели в отношении России сводятся всего к двум:

а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России”.

“Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель содержание советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать. Что эти цели не достижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их КОНЦЕПЦИЯМИ терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздувать над внутренними последствиями, к каким может привести принятое такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением власти в России, то это их дело, а не наше дело. Наше дело работать и добиваться того, чтобы там совершились внутренние события”.

Закон Конгресса США “PL 86-90” от17 октября 1959 года.

В соответствии с этим законом США напрямую связывали стратегические перспективы своей национальной безопасности с необходимостью развала России на несколько десятков так называемых независимых государств. И именно Россией назывался в этих документах тогда еще Советский Союз. Очевидно, что для США не составило бы большего труда эксплуатировать почти бесплатно население и сырьевые ресурсы подобных мелких, но независимых государств, а в случае необходимости - добиться желаемого при помощи прямой военной агрессии без риска получить ответный удар.

В последующие годы Закон Конгресса США “PL 86-90” получил тактическое обеспечение и развитие в виде всевозможных директив, доктрин и программ. В частности.

Доктрина “Освобождение”

Она разработана в 1989 году специальным исследовательским центром “Фонд “Наследие” по заказу администрации президента США Буша. Ее суть заключалась в технологиях развала СССР и последующем управлении процессами, происходящими в России

Директива президента Буша по вопросам национальной безопасности, которая появилась в 1991 году. В соответствии с этой директивой все регионы мира включая также сферу знаний и отношений, должны рассматриваться как область национальных интересов США на период до 2005 года.

Доктрина “Геополитического плюрализма в постсоветском пространстве”

Она появилась в 1991 году и подразумевает силовое сохранение расчленения Советского Союза и дальнейшее расчленение уже России, с последующей колонизаций постсоветского пространства.

Парижская хартия

Эта секретная программа была принята в 1992 году представителями стран “семерки”.Согласно этой программе необходимо численность народов России сократить к 2005 году на 30 млн. человек.

В 1992 г. население России сократилось на 205 тыс. чел.

В1993 г. на 800 тыс. человек.

В 1994 г. на 1,5 млн. человек, и так далее, тому подобное.

(А. Н. Маюров Заметки по поводу... /Записки собриолога/, Нижний Новгород, 2000 г., стр. 7)

Директива № 13 Министерства обороны США от февраля 1992 года

Директива рассчитана на период действия с 1994 по 1999 годы. В ней, в частности , говорилось, что в ближайшем будущем США станут непререкаемым военно-политическим лидером в мире. И в связи с этим отмечалось, что в случае необходимости, США вправе отказаться от коллективных действий в рамках ООН и могут совершать односторонние военные акции, а также наносить превентивные удары по своему усмотрению. В этом документе, в частности, говорится, что цель НАТО в будущем - вводить миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий на территории от Атлантики до Урала. Этим же документом отдельными потенциальными объектами обозначаются Сибирь и русская Прибалтика.

В том же 1992 году в Вашингтоне на совместном заседании руководящих органов Всемирного банка и Международного валютного фонда выработана программа по снижению уровня жизни населения России под предлогом проведения жесткой денежно кредитной политики и борьбы с инфляцией

Заявление министра обороны США Уильяма Перри

которое он сделал в 1995 году. В нем он, в частности сказал о том, что если в России произойдет откат реформ, то США применят “военный фактор”.

“Гарвардский проект”

(Изложен в четырехтомнике “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение реформы”, “Кольцо Сатурна”)

“Гарвардским проектом” на 1996 - 2000 годы поставлены следующие цели (“Завершение реформ”):

Ликвидация Советской Армии;
Ликвидация России как государства;
Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания и введение атрибутов капитализма: за все надо платить;
Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве;
Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

Послание Президента США Б. Клинтона “О положении страны” от 7. 02.1997 года (извлечения)

“Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечивать прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена.
50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в “холодной войне”...”

Источник - http://www.adulles.ru/plan/30-doktrina-alena-dallesa-direktora-cru.html

Окно Овертона - Объяснение и примеры - Концептуально

Что такое Окно Овертона?

Окно Овертона - это ряд идей, которые общественность готова рассмотреть и принять, - идеи, которые политик мог бы успешно использовать. Это окно смещается со временем, поскольку оно зависит от тенденций социальной мысли и норм. Все движения за социальные реформы должны изменить окно Овертона, чтобы добиться прогресса. Представления о смешении разных рас на публике, голосовании женщин или животных, имеющих права - по всем этим вопросам окно Овертона со временем сдвинулось.Позиции, которые когда-то считались немыслимо радикальными, стали преобладающей мудростью, в то время как те, которые когда-то считались мейнстримом, теперь за окном и неприемлемы для отстаивания.

Примеры окна Овертона

Допустим, вы хотите улучшить положение животных в нашем обществе, если вы: i) обосновываете в настоящее время «немыслимые» идеи (например, юридические права насекомых) ?; или ii) выступать за небольшие постепенные изменения (например, более гуманные условия содержания кур на фермах)? Тезка Джозеф Овертон утверждал, что стремление к экстремальным позициям более эффективно.Хотя это остается открытым и в конечном итоге эмпирическим вопросом, это зависит от конкретного рассматриваемого случая. В случае с защитой животных это горячо обсуждается (см., Например, страницы Википедии, посвященные аболиционизму и благосостоянию). Другая возможность состоит в том, что лучшая стратегия - это сочетание двух, которое создает равновесие: чем сильнее радикальное притяжение Овертона, тем больше стимул для меньшего, более постепенного притяжения.

Это также относится к организациям меньшего масштаба, чем на национальном уровне.Представьте, что вы хотите запустить новый проект на своей работе. Стоит ли продвигать свой оптимальный проект (отнимающий много денег и времени у конкурирующих проектов) или меньший, более реалистичный, но неоптимальный? Это зависит; см. выше.

Другая стратегия изменения политики - тянуть веревку боком. Вместо того, чтобы присоединяться к стороне и тянуть за веревку (окна Овертона), потяните ее боком в направлении, которому никто не будет сопротивляться. Вместо того, чтобы настаивать на повышении или понижении общей налоговой ставки (область, которая встречает сильное сопротивление с обеих сторон), попробуйте повысить эффективность, с которой она расходуется - чем-то, что одновременно более игнорируется (и, следовательно, более ценно) но также легче увидеть изменения (потому что обе стороны предпочли бы, чтобы они были потрачены более эффективно).

.

Окно Овертона - Mackinac Center

Окно Овертона - это модель для понимания того, как идеи в обществе меняются со временем и влияют на политику. Основная концепция заключается в том, что политики ограничены в том, какие политические идеи они могут поддерживать - они обычно проводят только те политики, которые широко принимаются в обществе в качестве законных вариантов политики. Эти политики находятся внутри окна Овертона. Существуют и другие политические идеи, но политики рискуют потерять поддержку населения, если будут отстаивать эти идеи.Эти правила лежат за пределами окна Овертона.

Но «окно Овертона» может как сдвигаться, так и расширяться, увеличивая или уменьшая количество идей, которые политики могут поддерживать, не подвергая чрезмерному риску свою поддержку на выборах. Иногда политики могут сами сдвинуть «Окно Овертона», смело поддерживая политику, лежащую за окном, но это редко. Чаще окно движется на основе гораздо более сложного и динамичного явления, которым нелегко управлять сверху: медленной эволюции общественных ценностей и норм.

Задумайтесь на минутку об образовательной политике. В целом, наше общество согласно с тем, что давать детям формальное образование - это хорошо. Но как лучше всего реализовать эту политику - вопрос широко открытый. Есть десятки различных политик, которые можно использовать.

А теперь представьте различные варианты политики для предоставления детям формального образования, выстроенные по спектру. С одной стороны, вы найдете стратегическую идею использовать власть федерального правительства для предоставления образования всем детям - централизованный подход сверху вниз.На другом конце спектра вы найдете прямо противоположную политическую идею: никакого вмешательства правительства, предоставление образования частным гражданам. См. Изображение ниже, на котором показаны некоторые из этих вариантов политики и идей.

Практически ни один политик не поддерживает ни одну из политик на концах этого спектра. Таким образом, мы можем утверждать, что эти политики лежат за пределами окна Овертона. Политика, которую проводят политики - финансируемые за счет налогов государственные школьные округа, регулируемые частные школы, независимые государственные чартерные школы и т. Д.- существуют между этими двумя концами спектра и прочно находятся внутри окна Овертона.

Чтобы получить представление о том, как окно Овертона может меняться с течением времени, подумайте об эре сухого закона. Всего несколько поколений назад продажа и употребление алкогольных напитков были объявлены незаконными по федеральному закону, что говорит о том, что такая политика была безопасна внутри окна Овертона. Но перенесемся в сегодняшний день, когда люди высмеивают безумие сухого закона, и практически ни один политик не поддерживает снова запретить алкоголь.Окно Овертона явно сместилось, и запрет уже выходит за его пределы.

Окно Овертона не описывает все, как работает политика, но описывает одну ключевую вещь: политики не будут поддерживать любую политику, которую они выберут, когда бы они ни выбрали; скорее, они будут придерживаться только той политики, которая, по их мнению, не повредит их избирательным шансам. А диапазон возможных вариантов политики, доступных для политика, определяется идеями, социальными движениями и общими нормами и ценностями в обществе.

Все это говорит о том, что у политиков больше последователей, чем лидеров - это все мы, в конечном итоге, определяем, какую политику они будут проводить. Это также подразумевает, что наши социальные институты - семьи, рабочие места, друзья, СМИ, церкви, добровольные ассоциации, аналитические центры, школы, благотворительные организации и многие другие явления, которые устанавливают и укрепляют социальные нормы - более важны для формирования нашей политики, чем мы обычно полагаем. их для.

Итак, если вы заинтересованы в изменении политики, помните об окне Овертона, так как это полезное руководство.Если ваша идея лежит за окном, пытаться убедить политиков принять ее - это крутой холм, на который нужно взобраться. Скорее всего, вам нужно будет начать с нуля, постепенно укрепляя поддержку своей идеи в обществе в целом, а затем, если она там укоренится, в конечном итоге к ней присоединятся политики. Даже если изменение политики, которое вас больше всего волнует, в настоящее время находится в пределах окна, возможно, вам следует переоценить, есть ли лучший вариант, который вы не рассматриваете, потому что он находится за пределами окна Овертона, и ни один из действующих политиков его не поддерживает.

.

Окно Овертона: самое важное открытие в вашей жизни

Вы хорошо узнали, что такое пол? Вы уверены, что марихуана полезна? СССР был осью зла, не так ли? Талибан - это прогрессивные солдаты, убившие злых коммунистов в Афганистане? Асад - диктатор? Собирается ли Россия захватить мир? Вы задаетесь вопросом, почему детские глазки еще не подают в ресторанах?

Скорее всего, вы не согласны даже с постановкой некоторых из этих вопросов.Тогда что их объединяет? Эти вопросы мы задали вместо преамбулы к рассказу об очень опасной и ужасной технологии воздействия на массовое сознание. Каждый из нас является жертвой этой технологии, и к концу статьи вы смотрите на мир, все эти и многие другие проблемы совершенно другим взглядом.

Быть или не быть гомосексуалистом, курить или не курить марихуану - это личный выбор каждого. Авторы этой статьи не оспаривают такой личный выбор и уважают его.Но как получилось, что во многих странах и то, и другое входит в ранг правил, норм, иногда охраняется законом? Зачем и кому это нужно?

Джозеф Овертон - американский социолог, описавший технологию изменения отношения общества к вопросам, которые ранее были фундаментальными для этого общества. В своих работах он опровергает ложь о естественном ходе вещей, описывая так называемое «Окно дискурса» , это же «Окно возможностей» (после смерти ученого, также известного как "Окно Овертона" ).Изначально это окно описывает границы морали и картины мира, преобладающие в обществе, внутри которого могут действовать политики, чтобы внезапно не противопоставить себя собственному электорату. Однако эти границы можно постепенно сдвигать, что позволяет внедрить любую идею в сознание даже высокоморального общества.

Окно

Overton - тонкая, простая и эффективная технология, позволяющая внедрить любую идею в сознание даже высоконравственного общества.

Прочтите эту статью, и станет понятно, как легализованы гомосексуализм и однополые браки. Становится ясно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе в ближайшие годы. Кстати, как детская эвтаназия.

Что можно получить в наш мир с помощью технологии, описанной Овертоном? Создавайте врагов и делайте рабов из своего народа, узаконивайте однополые браки, разрушайте институт семьи и многое другое.

Что угодно.

Методика работает в обязательном порядке

Джозеф П. Овертон (1960-2003), бывший вице-президент Макинакского центра общественной политики, погиб в авиакатастрофе. Он задумал и разработал теоретическую модель того, как изменить восприятие обществом проблемы; таким образом модель называется Окно Овертона.

Джозеф Овертон описал, как некоторые чуждые нашему обществу идеи были извлечены из мусорного ведра презрения, смыты и, в конце концов, сделаны частью закона.

Согласно теории окна Овертона, каждая идея или проблема в социальной жизни имеет собственное так называемое окно возможностей. В этом окне идея может или не может широко обсуждаться, открыто поддерживаться, популяризироваться или легализоваться. Окно перемещается, изменяя спектр возможностей, с позиции «немыслимого» - как абсолютно чуждого современной морали и, следовательно, совершенно неприемлемого - к позиции «легитимной политики», которая, таким образом, уже широко обсуждалась и принималась современной лаконичностью. , даже легализовано.

У каждой идеи есть свое так называемое окно возможностей. В этом окне идею можно широко обсудить, поддержать, популяризировать или легализовать. Окно перемещается, меняя спектр возможностей, с позиции «Немыслимое» на положение «Легитимные политики», даже легализованное.

Это не «промывание мозгов», это гораздо более изощренная техника. Его эффективность обеспечивается пошаговой системой влияния, которая позволяет процессу оставаться незамеченным для жертвы, которой является общество.

Ниже приводится пример того, как общество постепенно начинает:

сначала - обсудите то, о чем было неприемлемо говорить в прошлом,
- затем - сочтите уместным,
и, наконец, - общество в конечном итоге подчиняется новому закону, который закрепляет и защищает явление, которое раньше считалось «немыслимым» в прошлое.
В целях иллюстрации остановимся на чем-то совершенно невообразимом для современного цивилизованного общества. Скажем, каннибализм как идея законного права граждан есть друг друга.Достаточно ли жесток пример?

Сегодня (в 2014 году) всем нам очевидно, что каннибализм нельзя рассматривать как приемлемый или законный образ жизни. Ни единого шанса! Современное общество будет яростно восставать против любой попытки открыто продвигать такую ​​идею. Итак, с точки зрения теории окна Овертона, мы считаем, что легализация каннибализма находится на нулевой стадии, нигде в окне возможностей. Сцена, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Давайте попробуем смоделировать процесс того, как «немыслимое» может быть реализовано в жизни после того, как оно пройдет через все этапы «Окна возможностей».

Система

Еще раз повторяю: Овертон описал метод как систему, как прием, позволяющий легализовать идею. Любая идея.

Обратите внимание! Он не предлагал концепции, он не просто определенным образом формировал свои мысли - он описал метод работы - систему шагов, порядок действий, которые неизбежно приводят к желаемому результату. При использовании в качестве оружия такая техника может быть более эффективной, чем атомная бомба в уничтожении человеческих сообществ.

Этап первый: НАСКОЛЬКО РАДИКАЛЬНО!

Идея каннибализма по-прежнему уродлива и неприемлема в современном обществе. Это не обсуждается в прессе, тем более в «хорошей компании». На данный момент каннибализм - это «немыслимое», возмутительное и запрещенное. Таким образом, самым первым ходом «Окна Овертона» является перенос каннибализма из области Немыслимого в область Радикального.

Что ж, у нас есть свобода слова…

Итак, почему мы не обсуждаем каннибализм?

В конце концов, ученые должны говорить обо всем, и они должны все изучать; для науки нет табу.Что ж, тогда давайте проведем этнологический симпозиум и назовем его «Экзотические традиции полинезийских племен». Там мы обсудим историю рассматриваемого предмета так, как если бы он был частью современной науки; Таким образом, в результате такого симпозиума мы получим факт авторитетного мнения о каннибализме.

Понимаете, получается, что можно обсуждать каннибализм и, так сказать, оставаться в рамках респектабельной науки.

Окно Овертона только что переместилось. Сейчас у нас начало нового мировоззрения, обеспечивающего переход от непримиримо отрицательного отношения общества к более положительному.

Примерно в то же время, когда проходит почти научный симпозиум, должно ожить какое-то Общество радикальных каннибалов. Не говоря уже о том, что он может существовать только в Интернете - радикальных каннибалов заметят и процитируют некоторые СМИ.

Прежде всего, Общество радикальных каннибалов создает еще один прецедент. Во-вторых, эти экстремисты нужны для создания нового общественного характера - радикального чучела «плохих каннибалов», но о чучелах позже.Для начала достаточно опубликовать рассказы о том, что британские ученые и радикальные экстремисты думают о поедании человеческого мяса.

В результате этого первого шага окна Овертона, не так давно табуированная идея стала частью обсуждения, идея больше не священна, монолит разделяется и создаются «оттенки серого».

Этап второй: ПОЧЕМУ НЕТ?

По мере того, как Окно смещается, оно перемещает каннибализм из радикальной парадигмы в область Возможного.На этом этапе мы продолжаем цитировать «ученых». Мы не должны прятаться от знаний, не так ли? То есть знания о каннибализме. Всякий, кто отворачивается от обсуждения, должен быть назван ханжой, занудой и лицемером.

Поскольку лицемерие осуждается, каннибализму следует дать новое элегантное имя. Просто чтобы никто не осмелился обозначить словом «с» тех, кто «думает иначе»!

Внимание! Создание эвфемизма здесь - очень важный момент. Чтобы легализовать немыслимую идею, необходимо изменить ее настоящее название.

Больше нет каннибализма.

Это сейчас называется, например, антропофагией. Этот термин скоро будет сочтен унизительным и также будет заменен.

Новые названия помогают увести проблему от ее сути, отдалили форму слова от его истинного значения, тем самым лишив потенциальных противников общего языка. Каннибализм превращается в антропофагию, затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилию и паспорт.

Чтобы легализовать немыслимую идею необходимо изменить ее настоящее название.

Параллельно этой игре в имён разворачивается создание прецедента - исторического, мифологического, реального или просто выдуманного; что здесь важно - прецедент должен быть законным. Оно будет найдено или выдумано как «доказательство» того, что антропофилия в принципе может быть легализована.

  • «Помните легенду о самоотверженной матери, которая давала свою кровь своим детям, когда они умирали от жажды?»
  • «А как насчет историй о древних богах, которые съели кого угодно - это было вполне нормально для римлян!»
  • «Что ж, христиане, которые нам даже ближе, с антропофилией были в порядке! Они по-прежнему - ритуально - пьют кровь и едят плоть своего Бога.Вы не обвиняете христианскую церковь в том, что она сделала что-то неподобающее? Кто ты такой, чтобы это делать ?! »

Основная цель на данном этапе - хотя бы частично вывести акт поедания человеческого мяса из-под криминальной точки зрения. Хотя бы раз, в одно мгновение истории.

Этап третий: ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК.

Как только будет представлен законный прецедент, есть возможность переместить окно Овертона из допустимого в область разумного.

Это третий шаг, который завершает разделение некогда монолитной проблемы, что раньше было табу.

  • «Желание есть людей - это генная черта; это часть человеческой натуры ».
  • «Иногда приходится есть человека, могут возникнуть неизбежные обстоятельства».
  • «Есть люди, которые хотят быть съеденными».
  • «Антропофилов спровоцировали!»
  • «Запретный плод сладчайший».
  • «Свободный человек волен решать, что ему есть».
  • «Не скрывайте информацию; пусть все поймут, антропофил человек это или антропофоб.”
  • «Есть ли вред в антропофилии? Эта уверенность не была доказана ».

Поле битвы искусственно создано в общественном сознании. На самых дальних концах спектра расположены два пугала: намеренно созданные радикальные сторонники и столь же целенаправленно созданные радикальные противники каннибализма.

Предпринимаются попытки представить большинство людей (нормальных людей, которые явно не хотят оставаться равнодушными к вопросу снятия табу с каннибализма) и представить их вместе с пугалами на одном из дальних концов спектра мнений как ненавистные радикалы.Чучела играют важную роль в создании одушевленного персонажа сумасшедшего экстрасенса: агрессивного фашиста, ненавидящего антропофагию, который хочет сжечь заживо всех каннибалов, евреев, коммунистов и черных. Присутствие в СМИ обеспечено всем перечисленным, кроме нормальных реальных людей, которые искренне выступают против легализации каннибализма.

Такая ситуация гарантирует, что сами так называемые «антропофилы» остаются посередине, на территории здравомыслия, где они теперь имеют все возможности для страстного осуждения «радикалов» по ​​обе стороны от них.

«Ученые» и журналисты сейчас заняты доказательством того, что время от времени люди едят друг друга, пока существует человечество, и что это было довольно нормально. Теперь тему антропофилии можно переместить из области разумного в разряд популярного. Окно Овертона продолжается.

Четвертый этап: ПОЛНОСТЬЮ

Для того, чтобы тема каннибализма получила новую основу, она должна быть подкреплена поп-контентом, увязывая проблему с историческими и мифологическими персонажами и, возможно, с современными медийными личностями.

Антропофилия становится широко освещаемой в новостях и ток-шоу. Людей едят на экранах кинотеатров, в текстах песен, в видеоклипах…

Один из способов создать новый тренд и сделать что-то популярным называется «Оглянись вокруг»:

  • «Разве вы не знали, что этот знаменитый композитор был… так называемым… антропофилом?»
  • «Этот известный польский сценарист всю жизнь был антропофилом. Он даже подвергся дискриминации из-за этого! »
  • «А посмотрите, сколько из них было заперто в психбольницах! Сколько миллионов было изгнано и лишено гражданства! Кстати, как тебе новый клип Lady Ga-Ga «Eat me, baby?»

На данном этапе проблема вышла на первый план и начинает активно продвигаться в СМИ, шоу-бизнесе и политике.

Еще одна действенная стратегия: суть идеи энергично приглушается журналистами, ведущими ток-шоу, лидерами сообществ и т. Д. Эти люди неспособны к глубокому анализу, так как оперируют предоставленной информацией, тогда как специалисты отключены от обсуждения и остаются вне кругов, формирующих общественное мнение.

Затем, когда спор становится скучным и исчерпывающим, приходит специально подготовленный профессионал и говорит: «Дамы и господа, на самом деле все иначе.Важно не это, а вот это; так что с этим нужно делать то-то и то-то ". - и этот человек задает дискуссии определенное направление. Новое направление предопределяется основными манипуляторами Окна.

Тщательно созданный позитивный имидж представляет людоедов как добрых людей. Чтобы оправдать легализацию каннибализма, практикующие преступники рассматриваются с точки зрения характеристик, не имеющих ничего общего с сущностью преступления:

  • «Это творческие души.Хорошо, он съел свою жену, и что ?!
  • «Они очень любят тех, кого едят. Кушает - значит любит! »
  • «Антропофилы в целом имеют более высокий IQ и, помимо антропофилии, они придерживаются высоких моральных ценностей».
  • «Антропофилы сами являются жертвами, их жизнь сделала их такими, какие они есть».
  • "Они были такими воспитанными!"

Такие повороты стали изюминкой популярных ток-шоу:

  • «Мы расскажем вам историю трагической любви! Он хотел ее съесть! Она только хотела, чтобы ее съели! Кто нам судить? Это что такое любовь на самом деле? Кто ты такой, чтобы стоять на пути любви ?!

Пятый этап: СИЛА ЗДЕСЬ МЫ

Пятая стадия окна Овертона достигается, когда тема становится достаточно горячей, чтобы ее можно было переместить из категории «Популярное» в сферу легитимной политики.

Началась работа над правовой базой. Лоббирующие партии у власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются лживые «социологические опросы», демонстрирующие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают скатывать тренировочные шары из выступлений, где проверяют идеи по его легализации. Новое правило «запрещать есть людей запрещено» внедряется в сознание общества.

Это «особое блюдо» либерализма - толерантность как средство запрета табу, средство запрета деструктивных для человечества тенденций.

Во время этого последнего перехода Окна из категории Популярного в область Легитимной Политики общество уже подавлено и сломано. Наиболее жизнеспособная часть общества по-прежнему будет бороться против легализации того, что еще недавно считалось немыслимым. Но в целом общество уже подавлено. Он принял свое поражение.

Приняты законы; нормы человеческого существования изменяются (разрушаются), предмет распространяется на школы и дошкольные учреждения, а это значит, что следующее поколение будет расти в мире, где у него нет шансов на выживание.

***

Так случилось с легализацией педерастии; теперь они требуют, чтобы их называли «геями». Прямо сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и эвтаназию детей.

Как сломать технологию

Окно возможностей, описанное Овертоном, легче всего развивается в толерантном обществе. В обществе без идеалов и, следовательно, без определенного разделения на добро и зло.

Хотели бы вы рассказать о том, что ваша мама проститутка? Хотите опубликовать об этом статью? Спеть об этом песню? Доказать, что быть пирожком все-таки нормально, даже необходимо? Это то, что делает описанная выше техника.Это коренится в менталитете «не знать границ».

Нет табу

Нет ничего святого.

Нет запрещенных к обсуждению священных тем, грязная отмывка которых немедленно снимается. Вы что спросите?

Есть так называемая «свобода слова», которая была превращена в свободу дегуманизации. На наших глазах, одна за другой, границы снимаются; ограничения, которые служат защитой для нашего общества, охраняют его от ущелья самоуничтожения.Путь к бездонному ущелью теперь широко открыт.

Вы думаете, что ничего не можете изменить в одиночку?

Вы абсолютно правы: в одиночку ничего не изменить.

Но лично вы должны оставаться человеком. Быть человеком. Как человек, можно найти решение любой проблемы. То, что невозможно для одного, могут сделать многие, объединенные общей идеей.

Осмотритесь. Нас убеждают в том, что все прогрессивное человечество вполне естественно принимает геев и сексуальные меньшинства в целом: принимает их субкультуру, их право на брак, их право усыновлять детей и право популяризировать свою сексуальную ориентацию в школах и дошкольных учреждениях.Нам говорят, что это естественный образ жизни.

Вот и все, ребята

Подумайте, как вы сами, используя технологию Овертона, заставите общество пойти по пути, который поможет достичь следующих целей:

  • уменьшить численность населения мира или замедлить его рост в целях экономии имеющихся ресурсов;
  • истек кровью несколько сильных стран, чтобы остаться единственной сильной державой;
  • делают население своей страны политически аморфным и неспособным участвовать в управлении, казалось бы, демократическим государством;
  • создать культ потребления, когда потребности граждан всегда выше, чем они могут себе позволить;
  • получить доступ к ресурсам другого государства;
  • создать условия для недобросовестной конкуренции, например, путем введения экономических санкций в отношении этого государства.

Если мы говорим о цели ограничения демографического роста населения мира, то логично заставить людей пренебрегать институтом семьи, развивать гомосексуальные отношения и эгоизм.

Победить страну - в которой можно развить культ врага, показать непредсказуемость и бесчеловечность жителей одного государства в глазах народа другого.

Уберите граждан из управления их кажущимся демократическим государством, и в то же время, если мы вспомним первую цель ограничения роста населения, нам поможет легализованная марихуана.

И неплохо было бы заставить людей жить в долг, навязывая им культ потребления. Предлагая им покупать и покупать то, что им совершенно не нужно, за те деньги, которых у них нет, и они не рискнут остаться без гроша и семьи на улице, отстаивая свою гражданскую позицию.

Ну что, уважаемый читатель, теперь картина мира приобретает для вас новые очертания? Подумайте об этой статье, поделитесь ею. Если рассматривать все, что к вам относятся в СМИ, через призму этой техники, вы очень скоро сделаете ряд незабываемых, ярких открытий.

.

Перемещение окна Овертона - сильные города

Если, как однажды сказал Отто фон Бисмарк, политика - это «искусство возможного», то окно Овертона представляет пределы возможного - в настоящее время -. Таким образом, сдвиг этого окна становится задачей активиста. Важным моментом является то, что сами политики редко делают это, как отмечает Джозеф Леман из Макинакского центра:

«В нашем понимании политики обычно не определяют, что является политически приемлемым; чаще они реагируют на это. и подтвердите это.Вообще говоря, изменение политики следует за политическим изменением, которое само следует за социальными изменениями. Наиболее прочными изменениями в политике являются те, которые поддерживаются сильными общественными движениями ».

Здесь есть важный вывод: если вы хотите добиться масштабных изменений, не обязательно сосредотачиваться на убеждении избранных должностных лиц. Они скованы тем, что они воспринимаются как приемлемый центр общественного мнения, потому что, как и все мы, они предпочли бы сохранить свою работу.

Воспринимаемый центр

«Люди здесь никогда не откажутся от своих автомобилей.«Сколько раз вы слышали это утверждение или его близкие родственники?

Если не считать отвратительного« соломенного »аспекта - никто, даже самый стойкий урбанист, на самом деле не собирается насильно забирать чью-либо машину - подобные утверждения являются На самом деле это выражение того, где говорящий воспринимает пределы местного урбанизма Overton Window. Конечно, возможно, велосипедные прогулки популярны в Копенгагене или Амстердаме, и, возможно, даже богатые люди используют общественный транспорт в Токио или Лондоне. Но это там . Это здесь .Мы никогда не смогли бы сделать это здесь .

Урбанисты любят возмущаться иррациональностью политиков, которые не делают то, что мы от них хотим. Мы проводим время за чтением передового опыта и знаем, насколько приятнее и насколько более продуктивным с финансовой точки зрения может быть городская среда, если она построена в человеческом масштабе, а не в масштабе автомобиля. Мы это знаем. У нас есть эмпирических свидетельств , черт возьми. Плюс, вы когда-нибудь были в Европе? Черт, даже в Новом Орлеане, Саванне или Квебеке? Кроме того, сейчас в моде урбанизм.Каждый важный город участвует в гонке вооружений за привлечение миллениалов «творческого класса» велосипедными дорожками, парковками, кофе и крафтовым пивом. Как они могут не получить ? Помимо сарказма, я знаю, что часто чувствую это.

Если вы общаетесь со своими избранными должностными лицами, они, вероятно, используют по крайней мере некоторые из правильных модных словечек. Персонал по планированию, по крайней мере, младший, вероятно, имеет свои сердца в нужном месте. А затем они уходят и игнорируют все, что мы знаем, , которые они знают, , они должны делать, удваивая большой дизайн и рекламируя свои новые, блестящие расходящиеся алмазные развязки на автострадах.

Суть в том, что «искусство возможного» не в том, какая политика рациональна. Дело даже не в том, какая политика на самом деле является «умеренной» по своему окончательному воздействию. Просто какая политика воспринимается как приемлемая в местном контексте, правильно или ошибочно.

Такое восприятие может быть результатом разного рода нелогичных идей. Джарретт Уокер из Human Transit недавно поделился видео фантастической презентации, которую он провел в Портленде. Начиная с 18:05, он говорит о нашей склонности недооценивать рациональность действий других людей, вместо этого приписывая их культуре или весьма субъективным предпочтениям.«Мы все слышали, что в Лос-Анджелесе есть автомобильная культура», - говорит он, но в Лос-Анджелесе нет «автомобильной культуры». Лос-Анджелес имеет городскую форму и инфраструктуру, в которой большинство людей делают рациональный выбор, чтобы удовлетворить свои потребности в поездках на автомобиле.

И все же восприятие автомобильной культуры ограничивает «Окно Овертона» для городских политиков Лос-Анджелеса. Не так уж трудно - фактически, Лос-Анджелес добился впечатляющих успехов в некоторых местах в направлении более продуктивной модели развития в человеческом масштабе, причем в последние годы больше, чем некоторые американские города, гораздо более известные своим урбанизмом и пешеходной доступностью.

Что важно для политики, так это то, что значительное число Angelenos считают, что Лос-Анджелес имеет автомобильную культуру. Значительное число избранных должностных лиц Лос-Анджелеса могут не решиться одобрить политику, воспринимаемую как прямой вызов этой «автомобильной культуре». Статус-кво становится самоподдерживающимся.

Перемещение окна извне

Одним из ключевых выводов об Окне Овертона является то, что его легче всего перемещать извне. Попытки возиться в мейнстриме никому не страшны, поэтому такие попытки не вызывают драматической реакции.Требуется эффективная радикальная критика, чтобы встряхнуть общественный дискурс по этому вопросу. И когда такая критика оказывается успешной, изменения часто происходят невероятно быстро.

Вот почему организации по защите прав геев сознательно решили продвигать полные однополые браки, а не соглашаться на гражданские союзы или какие-либо другие правовые механизмы. Занятие позиции, которую можно было бы занять, не меняя тогдашних основных представлений о роли государства в браке, принесло ограниченную отдачу. Выявление изначально трансформирующей позиции, которая должна была фундаментально изменить общественный дискурс, чтобы добиться успеха - что ж, теперь мы видели, как это сработало.Окно Овертона в отношении прав геев перешло в новую позицию и больше не вернется.

Окно Овертона существует отчасти из-за широко распространенного когнитивного предубеждения, которое люди имеют в отношении триангуляции «умеренного» как среднего из двух позиций, которые они воспринимают как «крайние». Когда дело доходит до оценки новых идей, наш мозг любит уловки, и это легко сделать. Это означает, что публичное выступление с радикальной позицией по проблеме может сдвинуть рамки, создавая возможность для других взглядов казаться умеренными в сравнении.Если взять один конец окна и растянуть его, центр тоже сдвинется.

Вот почему основные политики любят, когда эксперты на периферии их партии говорят шокирующие вещи, вызывающие раздражение у базы, чтобы они могли воспользоваться преимуществами как рассерженной базы, так и того, что на контрасте они выглядят сдержанными и разумными.

радикализма как средство перемещения окна был подходом Национальной стрелковой ассоциации своей пропаганды против оружия контрольно-и любые мнения относительно его реальных политических позиций в стороне, это бесспорно, что НРА является одним из самых удивительно успешных правозащитных организаций за все время.Имея многомиллионную базу членов по всей стране, NRA установило блокировку на одном конце дискурса о контроле над оружием, и оно диктует, где этот конец. С левой стороны спектра недавний вирусный успех движения Black Lives Matter, похоже, является случаем сдвига окна Овертона по вопросам, связанным с подотчетностью правоохранительных органов и институциональным расизмом. (Примечание: я , а не , и никоим образом не предполагаю, что сама идея - что жизнь черных имеет значение или что расизм является эндемическим в учреждениях, включая полицию - является радикальной или «экстремальной».«Я просто наблюдаю, что окно, похоже, сместилось в ответ на социальное движение, до такой степени, что основные политики могут говорить то, что они не сказали бы даже десять лет назад.)

Итак, сторонники Strong Towns, которые хотели бы увидеть не просто велосипедную дорожку здесь и проект по уменьшению дорожного движения там, но и полное прекращение эксперимента в пригороде и возврат к проверенным методам строительства устойчивых с финансовой точки зрения городов: что вы думаете об успешном вирусная кампания или общественное движение с этой целью будет выглядеть так?

Ошибочность политики «Работа в нашей системе»

Я полностью поддерживаю хэштег #NoNewRoads, который продвигает Strong Towns.И все же я вообще-то не верю, что нигде и ни при каких обстоятельствах не должно строиться новых дорог. И я абсолютно не думаю, что это политически жизнеспособный результат. Не в этом дело.

Дело в том, чтобы сделать все возможное, чтобы вызвать преобразующие изменения в публичном дискурсе.

Для этого я видел Strong Towns и часто лично Чака Марона, которых называли «злым», «отталкивающим», «резким», «негативным», «неконструктивным» и многими другими вещами в этом роде. Эта критика упускает из виду главное.

Одна из самых острых дискуссий, которые я видел в последнее время в урбанистических кругах, касалась того, поддерживать или противостоять кампаниям по массовым расходам на инфраструктуру, чтобы получить преимущества транзитных / мультимодальных перевозок. Одно из таких предложений от коалиции MoveMN в Миннесоте вдохновило этот тезис и последующий контрапункт Strong Towns на Streets.mn. Я не буду вдаваться в подробности этого снова, но суть проблемы в том, что финансирование транспортных, велосипедных и пешеходных проектов часто связано с этими предложениями, и для тех, кто хочет видеть, как такие проекты продвигаются вперед, это может стать вопрос о том, чтобы выпросить записки со стола, потому что это записки или ничего.

И все же, если вы работаете в рамках дисфункционального политического процесса и механизмов финансирования, мы должны получить то, что вы хотите в этот раз, что насчет следующего? Как насчет времени после этого?

Могут быть веские причины для окончательной поддержки чего-то вроде MoveMN. Это сложный вопрос, по которому я не согласен. Но давайте не будем делать вид, что это ступенька к настоящим переменам. Это ничего не сделает, чтобы сдвинуть окно Овертона в сторону более разумной политики инфраструктуры. И рано или поздно, если мы продолжим делать то, что делали, у нас закончатся деньги.

Пусть политики занимаются искусством возможного. Как защитники, наша работа состоит в том, чтобы говорить о том, что должно быть возможным, и приводить убедительные доводы в пользу этого, пока он не приживется и не получит широкого распространения.

Это не означает, что мы не должны быть прагматичными при создании коалиции или в конкретных вопросах, где есть шанс что-то сделать в ближайшем будущем. Это действительно означает, что мы не должны позволять прагматикам быть врагами преобразующего.

Куда теперь?

Онлайн-органайзер Джош Болотски из Beautiful Trouble говорит об этом красиво:

«Не все радикальные позиции эффективны для сдвига окна Овертона, так что не стоит просто тянуться к какой-либо старой радикальной идее.В идеале позиция, которую вы продвигаете, должна иметь логическую и моральную силу и должна включать в себя некоторые точки соприкосновения с вашей собственной позицией - она ​​должна находиться в одном континууме убеждений, чтобы быть эффективной. Это также не должно быть настолько далеко от мейнстрима, чтобы оно стало токсичным для всех, кто смутно с ним связан, иначе обратная реакция фактически подтолкнет Окно в противоположном направлении ».

Наблюдаем ли мы эту обратную реакцию против урбанизма в определенных политических контекстах? В утверждениях о "Войне с автомобилями", которые, кажется, возникают всякий раз, когда какой-либо город делает шаги по отвоеванию общественного пространства от автомобиля? Лично я сомневаюсь в этом, особенно учитывая удивительно безобидный / несущественный характер некоторых из политики, которая кажется достаточной, чтобы вызвать истерию «Война с машинами!».Я подозреваю, что это лучше читать как знак того, что старая гвардия проигрывает, и мы - недостаточно быстро, но наверняка - набираем силу.

Как сильные города могут быть эффективными в преобразовании дискурса о том, как мы строим города?

Какие позиции мы должны занять, выходящие за рамки нынешнего мейнстрима, но подкрепленные неопровержимыми доказательствами и моральными соображениями?

Как мы должны их оформить, чтобы иметь наибольшие шансы на распространение вируса?

Где, по интересующей вас проблеме, есть ли признаки того, что сдвиг в окне уже завершен или продолжается?

Какие позиции сейчас являются разумными или даже совершенно не спорными, которые 20 лет назад считались бы радикальными или несостоятельными?

Например, я бы предположил тот факт, что пешеходное движение на Таймс-сквер в Нью-Йорке имело ошеломляющий успех, но никто не мог представить себе этого еще в 1990-х годах.И только этим летом Миннеаполис отменил некоторые - к сожалению, не все - свои обязательные минимумы парковки. Маленькие шаги, но признаки перемен.

Прогресс в конкретной форме - данное сообщество, данный проект - может быть одним шагом вперед или двумя шагами назад. Но темпы социальных изменений нелинейны - ошеломляющий эффект снежного кома движения однополых браков является доказательством этого. Если мы сможем помочь сдвинуть «окно Овертона» и открыть новые возможности для политиков, это будет совсем другая игра.

Каким вы видите долгосрочный план игры? Сообщите мне свои мысли в комментариях.

.

Смотрите также